Être digne de confiance dans les sociétés d’aujourd’hui
En mettant l’accent sur les trois piliers, nous devons tous travailler également dur pour développer notre capacité à produire des résultats, notre intégrité pour « passer à l’acte », et notre bienveillance envers les autres.
Dans cet article
-Quelle est la distinction entre la confiance en une « personne » et la confiance en ses « aptitudes » ? Pourquoi avons-nous confiance en certaines personnes et pas en d’autres ? Comment sait-on si quelqu’un est digne de confiance ou non ?
-La confiance interpersonnelle a fait l’objet de nombreuses études dans la littérature. L’une des définitions les plus couramment citées de la confiance est la « volonté d’une partie de se rendre vulnérable à l’action d’une autre partie en s’attendant à ce que cette dernière accomplisse une action particulière importante pour la personne qui accorde sa confiance, indépendamment de la possibilité de surveiller ou de contrôler cette autre partie ».
-Qui sont les individus les plus dignes de confiance ? Historiquement, les « Messagers de Dieu » figurent parmi les figures les plus importantes pour l’humanité. Leur mission était des plus cruciales, celle de guider et de révéler la vérité à leur époque.
La confiance est un concept qui constitue le socle de tout ce que nous faisons dans nos vies. Nous utilisons la confiance pour établir et entretenir nos relations avec nos membres de famille, nos amis, nos collègues de travail, les autres membres de la société, ainsi qu’avec toutes les technologies de l’information que nous utilisons. Au quotidien, nous avons recours à des expressions telles que « Je fais confiance à mon médecin », « Je fais confiance à mon conjoint », « Je préfère me fier à Google Maps », ou encore « Je sais que mon fils est compétent et honnête, mais je ne lui confierais pas l’envoi d’une lettre, car il est distrait. » Mais qu’est-ce que la confiance, au juste ? Comment peut-on la construire ou la restaurer ? Quelle est la distinction entre la confiance en une « personne » et la confiance en ses « aptitudes » ? Pourquoi avons-nous confiance en certaines personnes et pas en d’autres ? Comment sait-on si quelqu’un est digne de confiance ou non ? Cet article explorera ces concepts dans divers contextes en illustrant des exemples tirés d’études bien établies.
La confiance interpersonnelle a fait l’objet de nombreuses études dans la littérature. L’une des définitions les plus couramment citées de la confiance est la « volonté d’une partie de se rendre vulnérable à l’action d’une autre partie en s’attendant à ce que cette dernière accomplisse une action particulière importante pour la personne qui accorde sa confiance, indépendamment de la possibilité de surveiller ou de contrôler cette autre partie » [1]. L’élément clé ici est la volonté de se rendre vulnérable, ce qui signifie se confier à autrui. Mayer a proposé trois éléments fondamentaux comme les piliers de la confiance : la capacité, l’intégrité et la bienveillance. Ensemble, la perception de ces facteurs indique la fiabilité d’une personne aux yeux des autres. Examinons ces concepts un par un.
« La capacité » englobe un ensemble de compétences, de connaissances et de caractéristiques qui permettent à un individu d’exercer une certaine influence dans un domaine spécifique [2]. Cela signifie qu’un individu doit démontrer des compétences et des connaissances dans le domaine qui revêt de l’importance pour un autre individu, lequel est le donneur de confiance. Par exemple, lorsque je cherche des conseils en matière de santé en tant que patient, il est logique que je m’adresse à un professionnel ayant une formation spécifique dans le domaine médical, comme un médecin. Je n’irais pas consulter quelqu’un qui n’a ni compétences ni connaissances en médecine, tel qu’un enseignant d’histoire. Cet enseignant peut être digne de confiance dans le domaine de l’éducation, mais cela ne signifie pas pour autant qu’il est compétent pour prodiguer des conseils médicaux.
« L’intégrité » représente le deuxième pilier de la confiance, défini comme « la perception du croyant selon laquelle le dépositaire adhère à un ensemble de principes que le croyant juge acceptables » (Mayer et al., 1995, p. 719). En d’autres termes, chaque individu dans la relation doit être en accord sur ces principes. Il est également essentiel d’établir ces principes pour qu’ils soient acceptables et respectés. Ils peuvent être discutés explicitement, mais plus probablement, on suppose qu’ils existent et qu’ils ont été convenus. Par exemple, en tant qu’académicien, je peux donner un exemple concernant le partage de la propriété intellectuelle. J’attendrais de quiconque dans mon cercle de collègues qui souhaiterait utiliser ou partager avec d’autres quelque chose que j’aurais inventé, écrit, ou introduit dans le domaine, qu’il me demande la permission avant de le faire, car j’ai les mêmes attentes envers moi-même. De plus, le respect de certains ensembles de principes définit l’intégrité personnelle [3]. Cependant, si cet ensemble de principes n’est pas jugé acceptable par le croyant, le dépositaire ne serait pas considéré comme ayant de l’intégrité (aussi appelée « intégrité morale »).
Le dernier pilier de la confiance est appelé « bienveillance ». La bienveillance est « le degré de croyance en un dépositaire qui souhaite faire du bien au croyant, en dehors d’un motif de profit égocentrique » (Mayer et al., 1995, p. 718). La bienveillance implique de se soucier de l’autre personne, de ne pas avoir d’intérêt personnel, et de ne pas tirer de bénéfices de la relation. Par exemple, vous pouvez offrir des conseils et des orientations à d’autres sans rien attendre en retour. Un autre exemple pourrait être la relation entre le mentor (dépositaire) et le mentoré (croyant). Le mentor souhaite aider le mentoré, même s’il n’est pas tenu d’être serviable et qu’il n’y a aucune récompense externe pour le mentor. La bienveillance est la perception d’une orientation positive du dépositaire envers le croyant.
La confiance se forme à l’intersection de ces trois dimensions. Avant d’explorer comment utiliser ces trois dimensions individuelles pour établir et maintenir la confiance, j’aimerais également introduire le concept de « confiance » par rapport à « fiabilité ». Devons-nous chercher à construire la confiance ou à être fiables ? En tant qu’individus, il est beaucoup plus judicieux d’accroître la « fiabilité » plutôt que de chercher à accroître la « confiance ». En d’autres termes, nous devons d’abord développer les qualités qui font de nous des personnes dignes de confiance, afin que les gens puissent avoir confiance en nous. Ensuite, nous devrions avoir plus confiance en les personnes fiables, mais pas en celles qui ne le sont pas. Nous recherchons la fiabilité avant la confiance, car la confiance est la réponse, et la fiabilité est ce que nous devons évaluer.
Rétablir la confiance
Un autre objectif ou tâche courante consiste à « rétablir la confiance ». Comment pouvons-nous reconstruire la confiance en tant qu’individu, groupe ou société ? La réponse réside dans le concept de « fiabilité ». Tout d’abord, nous devons comprendre que la confiance est particulière car elle est accordée par autrui. La meilleure chose que vous puissiez faire est de leur fournir des bases et des preuves pour qu’ils vous accordent leur confiance, de manière à être jugé digne de confiance. Ce jugement nous amène à examiner trois aspects : Sommes-nous compétents ? Sommes-nous honnêtes ? Sommes-nous fiables ? Et si nous constatons qu’une personne est compétente dans les domaines pertinents, fiable et honnête, nous aurons de solides raisons de lui faire confiance, car elle sera digne de confiance. En revanche, vous pouvez avoir un ami qui est honnête et compétent, mais peu fiable pour certaines tâches, et vous pourriez ne pas lui faire confiance, surtout pour ces tâches. Par conséquent, la reconstruction de la confiance consiste également à rétablir les qualités et les piliers qui vous rendront à nouveau « digne de confiance ».
Revenons au modèle original de la « confiance » de Mayer : compétence, intégrité et bienveillance. Nous avons déjà défini ce qu’ils signifient ; notre dernière question est maintenant la suivante : comment pouvons-nous les utiliser pour élaborer une formule mathématique de « fiabilité » ? Une formule pourrait être la suivante :
Fiabilité = compétence × intégrité × bienveillance [4]
En mathématiques, lors d’une multiplication, si l’un des facteurs est zéro, le produit est invariablement nul. De manière similaire, dans le contexte de la confiance, que l’on peut décomposer en trois piliers : la compétence, l’intégrité et la bienveillance, si l’un de ces piliers atteint zéro, le score de confiance s’effondre irrémédiablement à zéro. À l’inverse, si l’on obtient des scores élevés dans chacun de ces piliers, le score de confiance augmente de manière exponentielle. Cette formule revêt une importance particulière pour les rôles critiques au sein de la société, tels que les « leaders ».
Qui sont les individus les plus dignes de confiance ? Historiquement, les « Messagers de Dieu » figurent parmi les figures les plus importantes pour l’humanité. Leur mission était des plus cruciales, celle de guider et de révéler la vérité à leur époque. Souvent, il était extrêmement périlleux pour leurs disciples de les suivre et d’adhérer à leurs enseignements. Beaucoup d’entre eux ont été opprimés, voire torturés. Comment ces personnes parvenaient-elles à suivre les messagers malgré le risque encouru pour leur propre vie ? La réponse se trouve dans la confiance. Ces messagers étaient dignes de confiance pour leurs adeptes et démontraient tous les piliers et les preuves de leur fiabilité. Ainsi, les gens leur faisaient confiance, croyaient en leurs enseignements, et leur héritage perdure encore de nombreux siècles plus tard.
D’un autre point de vue, une mission aussi noble que celle de la messagerie divine exige des qualifications exceptionnelles, parmi lesquelles la « fiabilité » est essentielle. Le chapitre 26 (ash-Shu’ara) du Saint Coran narre les histoires de divers messagers et dépeint leurs échanges avec les gens. Les messagers mentionnés dans ce chapitre étaient Noé, Hud, Salih, Lot et Shu’ayb (que la paix soit sur eux). Ils employaient tous la même déclaration pour prouver qu’ils étaient les Messagers dignes de confiance à suivre : « Certes, je suis un Messager digne de confiance » (107, 125, 143, 162, 178). Ils mettaient également l’accent sur la « bienveillance » en déclarant : « Je ne demande aucune rétribution pour cela (pour transmettre le Message de Dieu) ; ma récompense ne provient que du Seigneur de l’univers » (109). En d’autres termes, ils n’attendaient aucune récompense de la part des êtres humains pour l’accomplissement de leur mission.
Ali Ünal, un érudit islamique, éclaire davantage ces versets avec une note de bas de page dans sa traduction du Coran :
La fiabilité et la transmission du Message de Dieu sont deux des piliers de la prophétie, auxquels s’ajoutent la véracité, l’intelligence, l’innocence de tout péché, et l’absence de tout défaut physique ou mental. Tous ces attributs sont présents chez chaque Messager. La véracité constitue la pierre angulaire de la prophétie. Aucun mensonge ni tromperie, que ce soit de manière explicite ou implicite, n’a jamais été prononcé par eux. Le deuxième attribut de la prophétie est l’amanah, un mot arabe signifiant fiabilité et dérivé de la même racine que mu’min (croyant). Être un croyant implique d’être une personne digne de confiance. Tous les Prophètes étaient les meilleurs des croyants et, de ce fait, des exemples parfaits de fiabilité. Pour souligner ce principe, Dieu résume les histoires de cinq Prophètes dans cette sourate en utilisant les mêmes mots : « Je suis assurément un Messager digne de confiance pour vous » (107, 125, 143, 162, 178). Mu’min est également un Nom Divin, car Dieu est l’ultime Mu’min, la source de sécurité et de fiabilité. Nous plaçons notre confiance en Lui, nous nous confions en Lui et nous comptons sur Lui. Il a distingué les Prophètes par leur fiabilité, et notre lien avec Lui à travers les Prophètes repose entièrement sur leur fiabilité et leur fiabilité. [5]
Nous faisons tous partie de la société en tant qu’individus, membres de la famille et leaders. Cependant, quel que soit le rôle que l’on joue dans la société, ceux qui se concentrent sur le développement de leur capacité, de leur intégrité et de leur bienveillance sont considérés comme dignes de confiance. En mettant l’accent sur ces trois piliers, nous devons tous travailler également dur pour développer notre capacité à obtenir des résultats, notre intégrité pour « passer à l’action », et notre bienveillance envers autrui.
Références
1) Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of management review, 20(3), 709-734.
2) Gubbins, C., & MacCurtain, S. (2008). Understanding the dynamics of collective learning: The role of trust and social capital. Advances in Developing Human Resources, 10(4), 578-599.
3) McFall, L. (1987). Integrity. Ethics, 98(1), 5-20.
4) Obtained from https://www.koganpage.com/article/the-3-pillars-of-trust
5) Ünal, Ali. 2006. The Qur’an with Annotated Interpretation in Modern English.
